Ministrstvo za naravne vire in prostor
Ljubljana
gp.mnvp@gov.si
7.3.2025
Mnenje in predlogi v zvezi s STRATEGIJO OHRANJANJA IN UPRAVLJANJA VOLKA (CANIS LUPUS) V SLOVENIJI (januar 2025) in AKCIJSKIM NAČRTOM ZA UPRAVLJANJE VOLKA (Canis lupus) V SLOVENIJI ZA OBDOBJE 2025–2034 (januar 2025)
Spoštovani!
Koalicija proti lovu, ribolovu, mesu in mleku v obeh navedenih dokumentih podpira vse tiste rešitve, ki so v korist volka. Seveda pa se ne strinja s tistimi deli obeh dokumentov, ki niso v korist volka in pomenijo negativen poseg v življenje volkov kot posameznih čutečih živih bitij kot tudi delov svoje socialne skupnosti.
1. Koalicija nasprotuje poseganju v populacijo volkov z izvajanjem odvzema. Ta je namreč popolnoma nepotreben. Zakaj? Zato ker je skrbnik rejnih živali dolžan po Pravilniku o zaščiti rejnih živali (10. člen) dolžan storiti vse, da zagotovi dobrobit živalim, ki so v njegovi oskrbi in da morajo biti rejne živali, ki so nastanjene izven objektov, kadar je to potrebno, zavarovane pred plenilci, po Zakonu o ohranjanju narave pa mora oseba, ki ji zveri lahko povzročijo škodo na premoženju na primeren način kot dober gospodar in na svoje stroške narediti vse potrebno, da obvaruje svoje premoženje pred nastankom škode. Jasno je torej, da če volk napade drobnico in druge rejne žival, potem skrbnik ni storil vse, kar bi moral za zaščito svojih živali, saj če bi to storil, do napada ali pokola živalih ne bi prišlo.
Tudi če je skrbnik svoje rejne živali zavaroval na nek način, to ni bilo dovolj, saj je prišlo do pokola ovac. Živali na pašniku oz. izven objekta bi moral zavarovati tako, da volkovi na noben način ne bi mogli priti do ovac. Obstajajo načini, ki niso tajni, kako zaščiti živali pred plenilci, tudi volkovi. Ker je praktično po vsej Sloveniji mnogo plenilcev, je jasno, da je vsepovsod potrebno zaščita rejnih živali, ki so izven objektov, pred plenilci. Seveda pa ni samo volk plenilec, teh je še kar nekaj. Ob tem je potrebno še navesti, da skrbnik rejnih živali je s tem, ko ni zaščitil svojih živali na pašniku oz. izven objekta, odgovoren za hudo trpljenje živali, ki so jih ubili ali poškodovali volkovi. Podan je mogoče celo sum, da gre za mučenje živali v smislu 4. člena ZZZiv, saj gre za malomarnost s hudimi posledicami za živali. Če skrbnik rejnih živali, ki so izven objektov, ne zagotovi varstva svojih živali in pride do pokola oz. napada volka nanje, stori prekršek v smislu prvega odstavka 7. člena Zakona o zaščiti živali in se kot posameznik v skladu z 9. točko, 1. odstavka 46a. člena tega zakona v povezavi s 4. odstavkom, kaznuje z globo od 200 do 400 eurov. Namesto da bi država skrbnika poklicala na odgovornost, odredi odstrel nič krivih čutečih bitij. Absurdno! Pa še nekaj: če skrbnik noče ali ne more (npr. teren tega ne dopušča) zaščititi svojih rejnih živali izven objekta, pač mora imeti živali v objektu. Seveda vse to velja tudi za t. i. neplašne volkove. Poleg tega pa je znano, da volk ni nevaren za človeka, saj ga ne napade.
2. Odstrel volkov je na podlagi zgoraj navedenega torej nepotreben, saj je dolžnost skrbnika, da zaščiti svoje rejne živali, ki so izven objektov. Če pa pride do odstrela po nalogu države, pa gre za nepotrebno usmrtitev živali v smislu 4. člena Zakona o zaščiti živali in s tem do mučenja živali.
3. Koalicija nasprotuje tudi odstrelu križancev med volkom in psom. Narava dopušča takšno križanje, saj ga sicer ne bi bilo, zato človek ne sme posegati v to. Narava dobro ve, kaj pomeni križanje in kaj temu sledi, česar pa ne ve človek oz. država. Država vsekakor ni pametnejša od narave, zato je nedopustno takšno poseganje v naravne procese, kajti to prinaša negativne posledice za naravo in družbo. Vse se spreminja, tudi vrsta volkov oz. volkovi. Zato je nujno potrebno pustiti naravi prosto pot, tudi glede križanja med volkovi in psi.
4. Postavi se vprašanje: Zakaj volkovi napadajo rejne in druge živali? Ali mogoče tudi zato, ker pač nimajo svoje naravne hrane, to je mrhovine? Da nimajo te hrane, pa poskrbi država s svojimi lovci, ki pobijajo prostoživeče živali (letno jih v Sloveniji pobijejo okoli 100.000) in njihova trupla odvzamejo naravi. Za napade volkov na rejne in druge živali tako nosi odgovornost država in seveda lovci, ki izvršujejo nasilne državne lovske načrte in ne volkovi, ki so žrtve tega krvavega sistema. Seveda so žrtve tega sistema še rejne živali, ki so plen plenilcev. Zato je treba tudi iz tega vidika odpraviti lov, kajti potem bodo plenilci imeli svojo naravno hrano. Narava mora zopet postati »mrhovišče«, v katerem bodo plenilci, po naravi mrhovinarji, opravljali svojo nalogo, torej čistili naravo trupel naravno umrlih živali. Čim prej, tem bolje, tako za naravo kot ljudi. Sedaj jim je to bolj ali manj preprečeno, kar ima hude negativne posledice za mnoge živali in dele narave in tudi ljudi!
Na podlagi navedenega predlagamo, da se iz strategije in akcijskega načrta črtajo vse tiste določbe, ki omogočajo odstrel volkov, in tudi križancev med volkom in psom, ne glede na razlog. Prav tako predlagamo, da se v oba dokumenta kot ukrep, ki je v korist volkov in drugih delov narave, seveda tudi ljudi, uvrsti tudi odprava lova.
Odgovor lahko posredujete na naš e-naslov info@lov-ribolov-meso-mleko-ne.eu.
Lep pozdrav!
Koalicija proti lovu, ribolovu, mesu in mleku